home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 863 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.8 KB
  1. Path: hermes.ridgefield.sdr.slb.com!usenet
  2. From: "Warren D. MacEvoy jr." <macevoy@cims.nyu.edu>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Name-mangling standard
  5. Date: Fri, 05 Jan 1996 19:19:31 -0500
  6. Organization: Courant Institute
  7. Message-ID: <30EDC013.7C780E5E@cims.nyu.edu>
  8. References: <20c.32169.607@newage.com.ar> <4bsnbu$5mu@mujibur.inmind.com>
  9. NNTP-Posting-Host: slip24.ridgefield.sdr.slb.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0b3 (X11; I; Linux 1.1.62 i486)
  14.  
  15. mfinney@inmind.com wrote:
  16. > 
  17. > In <20c.32169.607@newage.com.ar>, juan.jose.comellas@newage.com.ar (Juan Jose Comellas) writes:
  18. > >Is anyone aware of any ANSI/ISO standard for name-mangling in C++? I
  19. > >currently work with several different C++ compilers and I sometimes
  20. > >want to compile a part of the project with one compiler and another
  21. > >part with another one, but different schemes for name-mangling make
  22. > >this impossible.
  23. > 
  24. > I certainly hope not!  Name mangling is a solution to passing type
  25. > information to 1950's linkers.  Once linkers become more sophisticated,
  26. > name mangling can disappear back into the slime from which it came.
  27. > 
  28. [snip]
  29. An alternative answer is given in a g++ faq (somewhere).  Roughly,
  30. different implementations C++ have (obviously?) different 
  31. implementations of, say, virtual function resolution.  If vendors
  32. used the same Mangling Scheme, then codes compliled by different
  33. vendors would compile together, but would not necc. run correctly.
  34.  
  35. If mangaling where specified, then other implementation-dependent
  36. components of the scheme need to be specified concurrently.  As
  37. mfinney@inmind.com's post suggests, laying down law like this would,
  38. IMHO, tie the language to old linker technology.
  39.  
  40.     -- :o) Warren D. MacEvoy, macevoy@cims.nyu.edu
  41.